27/07/2008

El Altruismo Como Ventaja Evolutiva

Modelo matemático sobre el altruismo

Área: Matemáticas — Jueves, 24 de Julio de 2008

Publicado también en Argentina Indymedia

Un modelo matemático parece explicar por qué existe el altruismo en la sociedad.

Foto

La razón por la que los humanos y otros organismos cooperan es un misterio, aunque gracias a esto se van creando sociedades más justas o se lucha por un bien común. Pero lo increíble es que se haga a costa del individuo que algunas veces no gana nada o incluso es penalizado por ello. Quizás el dicho de “ninguna buena acción se queda sin castigo” sea aplicable en algunos de estos casos.
Esta cuestión ha intrigado a los expertos durante siglos, especialmente desde que se sabe que la base de la evolución es la supervivencia de los mejor adaptados (o más bien el éxito reproductor). Bajo este punto de vista sería el egoísmo y no el altruismo el que se propagaría por la población.
Ahora, en un artículo publicado en Nature por tres físicos teóricos portugueses se propone un modelo matemático que explica, o se trata de explicar, esta paradoja a través de la diversidad social (una característica ubicua de las modernas redes sociales) y que cuando se tiene en cuenta ésta el número de los que cooperan aumenta en relación directa a la diversidad del sistema. Más aún, de acuerdo a este modelo, la cooperación se extiende más rápido cuando el acto de cooperación es considerado más importante que el monto dado, consiguiéndose sociedades con una distribución de la riqueza más justa.
Este modelo de evolución social es particularmente interesante porque no sólo revela la lógica detrás de un gran número de cooperadores, que sabemos que existen en toda sociedad humana, sino que además nos da pistas de los principios que les empujan hacia ese comportamiento.
La teoría de juegos evolutiva es una modalidad matemática que estudia y trata de predecir la evolución de las interacciones sociales. En ella se estudia el conflicto y la decisión como si fuera un juego.
Un ejemplo de este tipo de juegos son los juegos de beneficio público (public good games o PGG), que frecuentemente se usan para el estudio de la cooperación. En ellos se mide el comportamiento social hacia el bien común del cual todos nos podemos beneficiar, como la educación y sanidad públicas, independientemente de con cuánto se haya contribuido a su creación.
Como el beneficio del individuo es independiente de su contribución la estrategia más racional es ser egoísta (tanto en la vida real como en el juego) y elegir no contribuir, cosa que no pasa en la vida real. Esto es un buen ejemplo de lo difícil que ha sido entender y crear un modelo teórico capaz de explicar la emergencia y prevalencia de la cooperación, no sólo entre humanos, sino entre individuos de otras especies.
Para poder resolver esta paradoja los físicos Jorge M. Pacheco y Marta D. Santos, de la Universidad de Lisboa, junto a Francisco C. Santos, de la Universidad Libre de Bruselas, introdujeron por primera vez en el PGG una nueva variante: la diversidad social. En los modelos anteriores se consideraba a todos los individuos equivalentes.
Aclaremos que aquí la diversidad social se refiere a las características típicas de la mayoría de las redes sociales: la existencia de individuos con diferentes números y tipos de contactos sociales, con algunos altamente relacionados y muchos pobremente relacionados.
Como los PGG están representados con una formulación matemática, la diversidad es introducida como unan variable en las ecuaciones. Estos investigadores usaron una nueva formulación para calcular el porcentaje de colaboradores dentro de una comunidad en función de la diversidad de la población. Encontraron que en poblaciones con alta diversidad la colaboración crece según aumenta ésta.
La forma en la que un PGG funciona se basa en que cada individuo paga una cantidad para jugar y luego el bote común se divide entre todos que, a veces, de algún modo debe de haber aumentado según las reglas del juego. También se suele permitir en otras ocasiones el pago de castigos hacia individuos no cooperativos. Si aparece el comportamiento egoísta entonces algunos individuos no cooperativos en principio no pagarán (no cooperarán) y, sin embargo, serán beneficiados en el reparto.
La razón por la que la diversidad aumenta la cooperación tiene que ver con que unos pocos individuos con muchos contactos y que juegan más (cooperadores) tienen además altas ganancias y esto lleva a los demás a imitar su comportamiento (aunque el comportamiento per se no parece mejorar directamente su propio beneficio) dándose al final un aumento exponencial de la cooperación. Esto es similar a cuando en la vida real los individuos más populares son emulados y pasan a ser modelos a seguir.
Igualmente, el modelo predice que cuando aparecen los no cooperadores, y esto lleva una mayor cantidad de estos individuos, el beneficio final disminuye, hay menos éxito y eventualmente se llega a la extinción de los mismos, salvo por unos pocos parásitos ocasionales.
La cooperación se acelera cuando todos los individuos contribuyen al juego con la misma contribución, independientemente del número de jugadores. Esto correspondería, en la vida real, a decir que si el acto de contribuir al bien común es visto como más importante que el monto con el que se contribuye, el porcentaje de colaboradores dentro de una comunidad aumenta más rápido.
El modelo se podría aplicar, bajo una perspectiva económica, para predecir el comportamiento de las sociedades reales, sugiriendo que en las comunidades con alta diversidad, en las que el acto de cooperación importa, la distribución de la riqueza será mucho más justa.
Aunque este modelo es muy simple proporciona una nueva perspectiva de cómo estudiar este tipo de sistemas, e incluso de cómo crear sociedades más justas en las que se haga un buen reparto de la riqueza o se conserve el medio ambiente, rebajando con ello el nivel de conflictos y de destrucción.

Fuentes y referencias:
Noticia en AlphaGalileo.
Artículo original en Nature (resumen).
Foto: Martin Luther King (foto ilustrativa).

 

Estudios relacionados:

 

Se confirma el plusvalor marxista

Niños y juicio moral

El cerebro espera por defecto un trato justo

El sentido de la justicia viene en parte determinado genéticamente

Sobre las bases fisiológicas de las normas sociales

El contexto cultural modifica el cerebro

Confirman la región cerebral relacionada con el sentido de la justicia

Empatía y neuronas espejo son diferentes en cada persona

 

Comentarios »

  1. Alejandro Sánchez:

    Este modelo responde a los cuestionamientos que se habían hecho para este estudio y tiene relación con el estudio que se publicó en esta web sobre el sentido moral que ya existe en los niños, aunque sea primigéniamente. De todas formas, es la cultura (educación) y las condiciones socioeconómicas las que potencia o debilitan el altruismo en los individuos y la civilización. El altruismo permite una mayor cooperación y una mejor organización y complejidad de la sociedad, el estudio así lo indica. Es decir, una civilización evoluciona más por el grado de altruismo que por el grado de tecnología; sin excluir esta última. Si no hubiésemos tenido tanto sentido del altruismo en nuestra cultura global, hace tiempo que nos hubiésemos aniquilado en una guerra nuclear… y el peligro de la autoaniquilación sigue latente, lo cual indica que tenemos que evolucionar más hacia formas culturales más cooperativas y no de tanta competición salvaje, como en la actualidad. Quizás, si existiesen otras civilizaciones en el universo, difícilmente quieran entrar en contacto con la nuestra, porque como estarían más evolucionadas altruista y tecnológicamente, les resultaría repulsivo y hasta peligroso contactar a esos seres que gastan 190 veces más en armas que en acabar con el hambre de los niños en su planeta. Ojalá que este estudios nos sirva para evolucionar culturalmente.

18/02/2008

Se Confirma La Plusvalía Marxista

 

Este artículo, sobre un estudio científico, lleva ya un tiempo publicado en español, sin embargo su importancia es relevante, puesto que determina cuales son las medidas socioeconómicas tendientes a promover y lograr justicia socal y un desarrollo sostenible. El marxismo ha sido fanáticamente negado hasta en sus postulados económicos. Ciertamente algunas ideas de Karl Marx hoy son pseudocientíficas -como el historicismo y algunas teorías y modelos de cambios sociales- pero en cambio, otras concepciones han sido finalmente confirmadas como válidas (el caso de la plusvalía, en parte el materialismo dialéctico y el consecuente escenario de lucha de clases, que a veces se da y otras, como ya lo notó Gramsci, no se da por la alienación de grandes sectores de la población) Este estudio reconfirma la plusvalía porque muestra como el que acumula riquezas puede más facilmente concentrar las mismas y utilizarlas a su favor para emponderarse (tener más poder) y ser "el poder" en los hechos, eliminando la simetría en las relaciones sociales y estableciéndose el marco ideal para el aprovechamiento de los otros. Marx notó esto por medio de las relaciones económicas entre el trabajador y el empresario. Este estudio viene a completar y reconfirmar sus ideas en forma extensiva y socieconómica.

 

Publicado también en Argentina Indymedia

Explican por qué al rico le es más fácil enriquecerse

Área: Física — Viernes, 13 de Abril de 2007

Foto

 

 


 

Según un estudio reciente la distribución desigual de la riqueza en cualquier sociedad parece seguir en toda economía una ley universal. Desde el antiguo Egipto al moderno Japón o EEUU, la distribución parece reflejar una simple ley natural de manera análoga a la teoría de hace 100 años que describe la distribución termodinámica de energía en un gas ideal.
Arnab Chatterjee y Bikas Chakrabarti del Instituto de Física Nuclear Saha en Calcuta han analizado una variedad de modelos para intentar explicar los diferentes conjuntos de datos económicos de los que disponían, encontrando similitudes entre dichos conjuntos para un modelo dado. Según su modelo se puede observar que la mayoría pobre de la población sigue una distribución, mientras que la población adinerada se aparta de la curva siguiendo una distribución de potencia que refleja en esencia que el rico se hace más fácilmente rico.
El estudio incluye datos económicos procedentes de recientes publicaciones por parte de otros grupos sobre diversas sociedades como Japón, India, EEUU, Reino Unido e incluso datos de la Europa del siglo XIX.
En general el modelo describe que el 90% o 98% de la población sigue una distribución logarítmica normal de tipo Gibbs caracterizada por una subida inicial brusca en población (hay mucha gente muy pobre) seguida de una rápida caída según los ingresos aumentan. El resto, que representa de un 10% a un 2% sigue una ley de tipo Pareto (por Vilfredo Pareto, que fue el primero en introducirla a finales del XIX) que decrece de manera más lenta con los ingresos, y que aparece como una línea recta cuando se representa en escala logarítmica. Esta parte da cuenta además del 40% al 60% de la riqueza total según los datos.

Foto

Figura 1. Gráfica: Chatterjee y Chakrabarti.

 

Debido a que las distribuciones son distintas cabría pensar que las dinámicas son distintas en cada población, pero ambos tipos de distribuciones surgen del mismo modelo. En el caso de un modelo de ahorro aleatorio, los agentes (agente es este caso es una simplificación de una persona física en el modelo) que tienen la mayor fracción de ahorro tienen la probabilidad más alta de terminar en la parte más rica de la población, mientras que lo que ya están en esa zona tienden a ser más ricos.
Según los agentes se hacen más ricos los efectos de la retroalimentación positiva fuerzan que el rico tenga mayor facilidad de ganar dinero a partir de las transacciones de los agentes pobres, y como resultado se produce una acumulación de recursos o activos sobre las manos de los que son más ricos que les hace desviarse de la cola de la distribución de Gibbs y seguir por tanto una distribución de tipo Pareto.
La función de Gibbs se introdujo en la termodinámica en el siglo XIX para describir la distribución de energía en un gas ideal en equilibrio termodinámico.
El modelo económico y el gas ideal comparten características básicas. El comercio se puede ver como un proceso de scattering molecular en los que tanto los activos como las moléculas se conservan. Aunque cada individuo no intercambia riqueza de manera aleatoria se puede mostrar que a nivel global el intercambio de activos o el scattering de moléculas son de hecho procesos aleatorios.
Para poder incluir todo el intervalo en el modelo, tanto la parte tipo Gibbs como la de tipo Pareto, los autores del estudio ajustan una distribución en el parámetro de ahorro obteniéndose valores realistas al exponente Pareto.
Este resultado se enmarca en el nuevo campo de la Econofísica que pretende utilizar herramientas y conceptos de la Física y utilizarlos en la Economía.
Además los autores descubrieron algunos resultados extras. Cuando compararon la riqueza con los ingresos encontraron que aquella tiene una distribución más desigual que la segunda. Curiosamente, aunque los datos utilizados procedían en general de personas físicas, los datos procedentes de compañías parecen seguir el mismo comportamiento.
El modelo puede ayudar a encontrar vías para una mejor distribución de la riqueza. Con ahorros uniformes y alta propensión hacía los mismos el modelo muestra una distribución para los ingresos estrecha que corresponde a una economía comunista ideal. En este caso no hay superricos y el grueso de la población termina con el dinero promedio del mercado.
Aunque los ricos pueden ahorrar mucho más, siendo necesarios para que la economía crezca.
Una manera de conseguir que los diversos ciudadanos sean financieramente iguales, según el modelo de ahorro, es modificar el patrón de ahorro de los individuos haciendo que todos ellos tengan la misma propensión a un gran ahorro. En sectores aislados donde ese tipo de manipulación es posible el modelo predice unos resultados que ya habían sido observados por otros autores.

Según los autores en el modelo ahorro propuesto, al introducir diferentes distribuciones en el ahorro de los agentes, se producen distribuciones de la riqueza más o menos equitativas. También introduciendo diversos sistemas de impuestos en los modelos de intercambio aleatorio de activos se consiguen distribuciones más igualitarias. Estos datos podrían ayudar a crear políticas más equitativas en relación a la distribución de riqueza de una sociedad.
Puestos a encontrar analogía termodinámicas y saliéndonos un poco de la rigurosidad podríamos decir metafóricamente que el dinero, al igual que la energía y el primer principio de la termodinámica, no se crea ni se destruye, simplemente cambia de manos. Por tanto el dinero de su hipoteca no se desintegra, va o ha ido a otro sitio.

Referencias:
Resumen en Arxiv.

Artículo en Arxiv.

 

 

COMENTARIOS

 

 

  1. Esteban:
    14 Abril, 2007 @ 1:43 am

Este artículo no me impresionó y tampoco creo que ayude a explicar nada. Más bien puede confundir y complicar aún más las cosas.
Un rico se hace más rico porque puede ahorrar al gastar menos de lo que genera, estas diferencias se acumulan e invierten, y tiempo después el dinero ocioso se empieza a duplicar.
Recordemos que las tasas de interés siguen un modelo exponencial — aceleración, o sea cada vez crecen más. Una tasa de interés de 10% por periodo duplica el principal aprox cada 6 periodos. Entonces si empiezas con 1000, cada 6 periodos se duplica tu dinero: 2000, 4000… A los 18 periodos ya se tiene 8000 y a los 24 periodos 16000. Esto se aplica tanto a inversiones como a deudas.
Lo pobres en cambio ni pueden ahorrar ni pueden invertir, y además son más propensos a solicitar créditos a tasas de espanto (p.ej. 3% ¡mensual!) con lo cual el acceso a bienes y servicios les resulta más caro.
Por favor no se dejen engañar por estos panfletos pseudo-científicos que solo buscan justificar este sistema económico injusto pro-burgués.

  1. Francisco:
    16 Abril, 2007 @ 11:10 am

Por supuesto. Mal te pudo impresionar si no lo leíste. ¿En qué lo noto? Bueno, en que dices casi lo mismo que el artículo, pero con rabia. La rabia es mala consejera; y palabras como “burgués” deberían ser eliminadas del diccionario por el peligro que representa dejarlas en manos de gente que no las sepa usar.
Mejor miremos con inteligencia y claridad, sin despreciar ninguna opinión, la forma de hacer este mundo un poquito más justo sin necesidad de andar estacando ricos en las puertas de las ciudades.

  1. Santaq Klaus:


16 Abril, 2007 @ 11:12 am

Nadie se hace rico trabajando. Sólo el robo y la estafa permiten hacerse rico. Para esta gente ser honrado es sinónimo de ser imbécil.

Ejemplo: un futbolista famoso trabaja, pero el sueldo que recibe es sustraído a los accionistas del club, lo mismo que el sueldo del jefazo.

Ejemplo: El presidente de un banco cobra dos millones de euros anuales. Él dice que es por su trabajo, pero lo cierto es que ellos mismos se imponen el sueldo. Ese dinero viene de los clientes.

  1. emilio:
    16 Abril, 2007 @ 11:57 am

Hombre Esteban,
No seas tan duro, este artículo será la obra de un físico aburrido. Tendrá su base y tal.
No viene a “confirmar” más de lo que dijo Marx: Los ricos, más ricos; los pobres, más pobres.

El futuro será de miseria y campos de golf.

  1. paulo:
    19 Septiembre, 2007 @ 3:58 am

Nací siendo de la sociedad media baja, pues hay gente más pobre que yo y gente más rica que yo. La riqueza se puede forjar por un golpe de suerte, trabajando arduamente y abteniendose de ciertos lujos o nacer rico. De cualquier manera el dinero no lo es todo ya que el que lo adquiere por golpe de suerte y no lo sabe administrar lo perderá. El que se hace rico trabajando y deja de hacer lo que le gusta por ganar más termina mal. Y el que lo adquiere por herencia seguramente lo despilfarrará si no es guiado con inteligencia. Soy ahora de la clase media alta y espero llegar a ser rico… por un golpe de suerte.

Alejandro Sanchez:


18 Febrero, 2008 @ 11:43 am

Básicamente el artículo comprueba que las leyes de la termodinámica se reproducen en la economía, un punto a favor de la teoría de sistemas y de los fractales.

Por otra parte, también este estudio viene a dar la justa prueba científica a la Plusvalía, una de las pocas ideas científicas que se encuentran en el marxismo.

Siempre se ha sabido que los impuestos y un sistema financiero promotor de la equidad (a los pobres facilidades financieras, a los ricos facilidades en la distribución masiva de la reinversión) permitirían lograr una mayor justicia social y, directamente proporcional, una mayor sustentabilidad económica.

Ahora, todo esto es necesario enmarcarlo en un ambiente socioeconómico que oriente las actividades hacia un desarrollo sostenible y no, como hasta ahora, netamente autodestructivo por grave degradación ambiental.

14/02/2008

EL AMOR EN TIEMPOS DE CRISIS

 

Publicado también en Argentina Indymedia. Copyleft absoluto.

El amor capitalista-consumista está en declive. Ese amor tan minimizado a las funciones sexuales y a las hormonas de las parejas. Es el amor superficial y vacío que aparece en la propaganda y publicidad de todos los productos y servicios. Es el amor de los shoppings, de la televisión, de los viajes turísticos y de los chocolates y las flores.



SE MATÓ EL OSITO PORQUE NO PUDO IR AL SHOPPING A HACER SUS COMPRAS DE ENAMORADO!!!

 

Es el amor también de los científicos que, sin saber contextualizar sus investigaciones, reducen la experiencia amatoria en unas cuantas hormonas que duran unos pocos años (oxitocina y otras más) Estos científicos, ingenuamente, bajo la bandera de la supuesta “neutralidad” de la ciencia, exponen estudios que si bien son físicamente ciertos, no son nada neutrales en el contexto cultural actual.

La cultura única, hegemónica e impuesta de los países más poderosos ha reducido al amor a una banal experiencia de comprar cosas que nada tienen que ver con la experiencia del verdadero amor.

Esta cultura encuentra su día sagrado el 14 de febrero de cada año. Se basa fundamentalmente en que quien tiene dinero y riquezas es el buen amante, el mejor amante. Esta cultura tiene una base biológica y animal, es cierto, pero se supone que el ser humano sigue evolucionando y su mayor evolución es mental y cultural.

Durante el tiempo del romanticismo artístico, en el siglo XIX, se idealizaba al amor, por su puesto, una idealización alejada de la realidad de las parejas de esa época (cuando la mujer no tenía derechos y vivía sometida totalmente al hombre) Hoy, hasta ahora, se ha pasado al otro extremo, el amor ha pasado a ser un producto más de mercado, reducido mayormente al sexo, pero a un sexo muy animal, donde las mujeres son hembras y los hombres machos.

La realidad de las estadísticas es peor, la mayoría de los matrimonios o terminan en divorcio y separaciones, o terminan en la muy común violencia doméstica; cuando la mujer no se puede separar del hombre porque es muy pobre para ello. Encima a ello se agrega la falta total de control de la natalidad en países como Paraguay.

Luego está la moda de los videos caseros porno, la forma común de que las chicas se vuelvan hembras famosas o superhembras y los muchachos se vuelvan más machos. Ni los perros en la calle tienen sexo en forma tan descontrolada.

Pero la crisis está aumentando porque las nuevas generaciones están creciendo con la idea del amor reducido a un regalo y a comprar cosas. Un tipo de amor que excluye a la mayoría de los jóvenes, porque, generalmente, es el varón el que debe comprar regalos y la mujer esperar.

Así la realidad es que, en una sociedad donde la mayoría es pobre, las chicas terminan fijándose en los muchachos que tienen dinero, que casi siempre son hijos del poder mafioso que gobierna el país, si este también es colonia económica-financiera de países ricos. Pocos muchachos ricos, muchas chicas humildes, así se forman verdaderos harenes donde la mujer termina siendo una muñeca sin amor. Pero al parecer estadísticamente estos casos no son la mayoría, de lo contrario ya solo habrían pocos casamientos al año. En países con poca pobreza la realidad está reducida a ir de compras, a eso se resume el amor.

En los casos en que una chica se fija en un muchacho de su misma condición socioeconómica, las hormonas y la falta de una educación emocional los llevan a apurarse en un matrimonio nada bien pensado. El matrimonio no es para los enamorados, sino para los que usan la cabeza con el corazón y piensan muy bien varias veces antes de formar una familia.

Por supuesto, aquí está la idea central de este texto: El amor que se basa en regalos y perfumes está entrando en crisis, porque el capitalismo está en crisis, de esta manera se abre de nuevo la posibilidad de un amor basado en la inteligencia emocional, en la reflexión y el diálogo maduros antes que en la pura pasión y las hormonas; que hacen al tipo de amor superficial que se promociona el día de los enamorados. La crisis actual es la oportunidad de rehacer la relación amorosa basada más en lo que se llama espiritualidad y decencia antes que en los regalos.

Hagamos del 14 de Febrero el día del amor y no del de los enamorados que no usan su cabeza y compran solo por comprar. Que ese día nos ayude a recuperar esos valores que nos permiten pensar mejor, razonar y aprender a reflexionar sobre nuestras emociones y la necesidad de calcular mejor lo que haremos. Así lograremos vivir mejor el amor.

Alejandro Sánchez

 

 

 

 

 

Artículos relacionados:

* Las hormonas del amor

*John Gray: LOS HOMBRES SON DE MARTE, LAS MUJERES SON DE VENUS (resumen)

* TRATADO SOBRE EL AMOR, como lo entiende una persona horriblemente aburrida

* Enfoque ecológico de la relación imperialismo-colonias


 

 

14/02/2008 01:21 Autor: altermediareflexiones. Enlace permanente. Tema: Civilización Decadente. No hay comentarios. Comentar.

03/02/2008

MITOS EXTRATERRESTRES


 

Los extraterrestres no existen según el punto de vista ortodoxo y dogmático de un sector de la comunidad científica. En un universo con 14 mil millones de años luz de extensión espacial, miles de millones de galaxias y trillones de estrellas, con miles de trillones de planetas (decallones o un uno seguido de 600 ceros) pensar que somos los únicos seres inteligentes es de lo más absurdo. Para más, nuestra galaxia es muy joven con respecto a otras galaxias y nuestro Sol es un bebé frente a otros soles similares a él. Es decir, somos recién llegados en la evolución de la vida en el universo. Ya el astrónomo Frank Drake hizo cálculos de cuantas civilizaciones avanzadas pueden haber solamente en nuestra galaxia. Ciertamente las pruebas sobre estas civilizaciones tardarán (ya que las emisiones de radiofrecuencia viajan a la velocidad de la luz y las estrellas habitables -con posible vida- más cercanas a nosotros están a 400 años luz de distancia, 400 años de viaje a la velocidad de la luz) no han pasado ni 100 años desde que estamos tratando de escuchar algún sonido de radio de alguna civilización de allá afuera.

 

Para más, nuestros métodos de escucha son malísimos, solo tenemos antenas en la Tierra, llena de todo tipo de interferencias y ruidos radioeléctricos (un radio telescopio en el espacio profundo, lejos de las interferencias del Sol, sería lo ideal) Así que podríamos estar recibiendo emisiones de radio de otras galaxias o de nuestra galaxia y nosotros ni enterados. A ello se agrega que es probable que nuestro tiempo para escuchar a otras civilizaciones se esté acabando. No llevamos ni 100 años de usar el espectro radioeléctrico inalámbrico y ya estamos dejando las ondas de radio para comunicarnos, ahora usamos las señales de luz con cables de fibra óptica para comunicarnos por internet y ya estamos desarrollando las telecomunicaciones cuánticas (señales de onda que salen del espacio y del tiempo, dan un salto cuántico y aparecen espontáneamente en cualquier lugar donde se prepare el entrelazamiento cuántico) imposibles de ser oídas por nuestros vecinos. Si nosotros usamos estas comunicaciones, más efectivas por no estar limitadas por la velocidad de la luz, ¿qué serán de las probables avanzadas civilizaciones ET de nuestra galaxia? La telecomunicación cuántica tiene la ventaja de que no recorre distancia alguna, al menos no como las señales de los robots que están en Marte, que tardan 15 minutos en llegar a la Tierra luego de ser emitidas por los robots. Imagínense en las distancias interestelares. Con este razonamiento lógico, jamás sabremos de la presencia de civilizaciones avanzadas en la galaxia porque hace siglos habrían dejado de emitir señales de radio.

 

Pero si son tan avanzadas ¿porque no nos visitan y nos contactan? Antes se argumentaba que nada podía ir más rápido que la luz y que por eso no nos visitarían, pero lo de la telecomunicación cuántica demuestra que sí se puede ir más rápido que la luz, entonces no hay dudas sobre la posibilidad de viajes interestelares más rápidos que la luz. La ciencia ficción desde hace décadas que predijo esto. Entonces ¿por qué no nos contactan? Ese es el inicio de ir poniendo fin a los mitos extraterrestres que circulan en las creencias New Age y en el consciente popular:

 

 

PRIMER MITO: LOS ET INVASORES

 

En el universo hay más minerales, más recursos y más elementos básicos para la vida de lo que hay en la Tierra. En Europa, una luna de Júpiter, hay bastos océanos de agua (y probablemente vida), en Saturno hay petróleo de sobra. Se han hallado nubes cósmicas con sustancias orgánicas. Desde H.G. Wells, hasta Hollywood, la literatura y el cine se han encargado de imaginar razas de ET que solo piensan en invadirnos y esclavizarnos ¿para qué? Si la Tierra es pobre en minerales y recursos. Lo único que podría interesarle a una civilización avanzada (que ya habría superado todos sus problemas energéticos y de recursos vitales, por eso es avanzada) es la antimateria que con mucha dificultad estamos produciendo. Pero una civilización ET más avanzada tendría mucho más recursos para producir antimateria si eso es lo que le interesaría.

 

Así que no hay nada que pueda interesarle a los ET en el planeta. Salvo que hagan lo que suelen hacer algunos antropólogos: Observar las sociedades de cazadores recolectores (como las actuales tribus africanas o polinesias) y tratar de entender como funcionan.

 

A esto apunta el astrónomo Frank Drake, lo más razonable y seguro es que seamos unos objetos de observación científica. Nada más. De hecho las muy probables civilizaciones ET no entrarían en contacto directo y abierto con nuestra civilización por el choque de civilizaciones que significará. Por más buenas intenciones que tengan los ET, en los hechos se daría una relación asimétrica de imitación y subducción cultura, en la cual terminaríamos acoplándonos a la cultura y civilización ET, pero con la conservación de nuestros vicios autodestructivos. Si con la actual tecnología estuvimos a punto de aniquilar al planeta en una gran guerra nuclear. Si con la tecnología actual estamos expoliando los recursos del planeta en forma acelerada, si con dicha tecnología no hemos superado el estado de guerra permanente en que vivimos ¿qué sería con tecnología extraterrestre avanzada? Seguro acabaríamos partiendo el planeta en mil pedazos y haciendo estallar al Sol en una supernova o peor, convirtiéndolo en un agujero negro masivo. El ser humano sigue comportándose mucho como un gorila agresivo y desenfrenado, solo que posee armas nucleares ahora. Con tecnología extraterrestre sería sencillamente la aniquilación total no solo del planeta, sino de buena parte de la galaxia.

 

Por otra parte, aunque los ET se aseguren de que no copiemos su tecnología, la mafia mundial basada en la producción de armas y en la predominante cultura de la violencia y la guerra se encargaría de convertir a los ET en “Terroristas Extraterrestres” todo para justificar los más enormes gastos militares de la historia. Un aumento de la carrera armamentista en nuestro planeta aseguraría nuestra autodestrucción definitiva. Si una civilización ET quiere destruirnos, solo le basta con mostrarse públicamente, decir “Hola, no están solos” y con eso en poco tiempo las más mortíferas armas creadas para “enfrentar al enemigo ET” se usarían en las guerras que inevitablemente se desatarán (tantas armas terminan por ser utilizadas, no se fabrican solamente para que estén de adorno)

 

 

SEGUNDO MITO: LOS ET BONDADOSOS Y GUÍAS DIVINOS

 

Este es el mayor de todos los mitos New Age. Los ángeles y dioses de ayer son los ET de hoy. Si literalmente es así, pues fueron ángeles terribles y dioses sanguinarios. El mayor mito de los mitos es el de “Los ET enseñaron la civilización” siendo que no solo no hay pruebas a favor de ello, sino que todas las pruebas indican que el origen de la civilización es el comercio y las creencias religiosas provenientes de los antiguos cultos chamánicos.

 

En realidad, las grandes enseñanzas místicas que permitieron al ser humano volverse un poco más civilizado provienen de seres humanos concretos que nacieron y murieron. Lao Tze, Siddharta Gautama “El Buda”, Mahoma o Muhammad y también Jesucristo. Introdujeron un monoteísmo un poco más pacifista -aunque muy poco, excepto por Buda- y lograron con los siglos que el ser humano tuviese una cultura menos violenta y guerrera.

 

Ningún ET logró tal cosa, salvo los argumentos imaginativos de J. J. Benítez y sus “Astronautas de Yhavéh”, ese dios menor que eligió a un pueblo y no a todos los pueblos de la humanidad (hecho que cambió Cristo al enseñar para todos la humanidad entera) Ahora, toda la parafernalia New Age se imaginan a estos ET mirándonos con sonrisas bondadosas y caritas bonachonas, enviando mensajes telepáticos a X “iluminados”, tanto, que esa luz ya los deja ciegos. Mostrándose como seres perfectos, que siempre estuvieron en ese estado de beatitud e iluminación excelsa.

 

Nada más lejos de la realidad. La mecánica del universo y sobre todo la termodinámica indican que necesariamente todas las razas físicas de ET's, cuyos cuerpos se basen en átomos, inevitablemente tuvieron que luchar por controlar los elementos de su entorno. Alguna vez uno de esos ET's de nuestra cultura popular tuvo que ser un cavernícola o algo similar, alguna vez tuvo que luchar por comida. Si se reproducen sexualmente, alguna vez tuvieron que ser bastante animales con sus mujeres. Si se reproducen de otra forma (por hermafroditismo, etc.) inevitablemente alguna vez tuvieron que ser violentos con su prole. Sea que nos los imaginemos humanoides, reptiloides o insectoides.

 

Así, más que mirarnos con ojos solidarios y benevolentes, la mayoría de los ET's nos mirarían con ojos de asco y de vergüenza. Asco por como nos desenvolvemos salvajemente unos contra otros, matándonos por nada, golpeando y oprimiendo a nuestros congéneres y a la naturaleza entera. Vergüenza porque les recordaríamos lo brutos y salvajes que ellos mismos fueron. Si hubiesen ET's humanoides (los únicos capaces de observarnos por siglos o miles de años, por sentir simpatía por sus hermanos) jamás querrían bajar a la Tierra, por más que puedan vivir en ella y pasar totalmente desapercibidos en una calle de nuestras ciudades. ¿Por qué? La sola idea de la experiencia les causaría asco y terror. Asco porque sería como si alguien acostumbrado a vivir en una ciudad con todas las comodidades, decidiera vivir en una aldea aborigen, pobre y hambrienta de África, sometiéndose voluntariamente a un estilo de vida que lo expondría a las peores enfermedades y a una violencia tribal absolutamente irracional (muchas tribus en realidad son más pacíficas que nuestras sociedades modernas, pero otras están en la miseria y violencia total, como las tribus del cuerno de África y de Darfur) Tendrían un terror absoluto de mezclarse entre nosotros, porque  fácilmente se verían arrastrados por nuestra cultura de violencia e impulsividad sexual irracional y dañina. Estarían sometidos a todo tipo de violencia y, siendo que su comportamiento no sería el de un ser humano normal de nuestro planeta, se haría evidente que no pertenecen a nuestro mundo y eso los expondría a ser objeto de agresiones y persecuciones.

 

Para un ET humano, caminar por las aceras de nuestras ciudades podría ser una experiencia horrorosa y fatal. Tal vez por eso los “pleyadianos” de Bárbara Marciniak son demasiado cobardes para bajar y hacer un reconocimiento científico de nuestras costumbres salvajes y cavernícolas. Eso da cuenta que esos supuestos “ET's” no tienen nada de bondad y compasión hacia nosotros, porque nos ven más bien como cobayas de laboratorio al que se les está tratando de instruir para que colaboren mejor con los experimentos. Por supuesto, los ET's de Marciniak no pasan de ser meros inventos imaginativos, para más sus supuestas enseñanzas no dicen nada o lo dicen de muy mala manera frente a los Sutras budistas o a los textos taoístas.

 

Después de haberse leído tantos textos aburridos de supuestos ET's, que más bien son verborrágicos monólogos de unos desconocidos y alucinantes escritores, está claro que los textos filosóficos y psicológicos, con influencias orientales, tienen mucho más que decir. O todos los ET's son muy poco poéticos e imaginativos o en realidad los seres humanos tenemos mayor capacidad filosófica y literaria que estos supuestos seres inventados.

 

Dejando de lado el abundante mundo contactista, está claro que lo más probable es que los ET's nos miren como unas bestias salvajes, tal vez los ET's humanos nos miren con ojos más fraternos, pero siempre desde una posición de “nosotros los civilizados y ellos los incivilizados” manteniendo prudencial distancia, no sea que se contaminen de nuestros vicios. Tampoco hay que descartar que incluso para los ET's humanos seremos buenos cobayas de laboratorio por quienes experimentar por medios tecnológicos que apenas podamos imaginar.

 

TERCER MITO: LOS ET SOLO NOS OBSERVAN

 

Este último mito tiene relación con el anterior. La idea generalizada en la comunidad científica de vanguardia es que los ET son más racionales y éticos. Ello debido a que si no tuviesen altos niveles de comportamiento racional y ético, terminarían autodestruyéndose con su tecnología avanzada. Esto es algo razonable y lógico, casi la totalidad de civilizaciones en el universo tuvo que mantenerse en el delicado equilibrio de “Tecnología vs. Ética” que podía sostener a una civilización en ese punto de no autodestrucción. Nosotros seguimos inmerso en ese estado y siempre no estamos lejos de la autodestrucción.

 

Esta teoría, por más razonable que sea, no descarta que los ET's se permitan experimentos “éticamente aprobables” de los cuales ni nos daríamos cuenta. Quien sabe si ese 1% de fotos autenticadas de OVNIS no sea parte de ese experimento.

 

La sola idea de que en nuestra cultura exista el “Extraterrestre” sin que tengamos evidencia alguna de los mismos es un claro ejemplo de que algo o alguien está interviniendo en el desarrollo de nuestra cultura.

 

¿Será que este artículo también es parte de ese experimento? Si lo afirmamos, nos queda  la duda metódica para entender como. Si no, seguiremos viendo películas sobre invasiones extraterrestres sin saber que estamos actuando  según esperan que actuemos.

 

En realidad, en el caso de los hipotéticos ET’s humanos (los que más nos observarían por ser nuestros “hermanos”) no serían más que nuestro alter ego con más tecnología, conocimiento y conciencia ética y racional. Su conciencia no sería muy distinta de la de los actuales monjes budistas tibetanos o la de los monjes taoístas o, incluso, la de los más avanzados maestros de Tai Chi Chuan y Chi Kung; junto con los más avezados filósofos pacifistas-ecologistas.

 

Siendo que esto es bastante lógico, racional y probable, ¿porqué se mantiene esa subcultura de endiosar a estos hipotéticos ET? Esa conducta es bastante irracional y primitiva, clásica de pensamientos tribales y no de seres más evolucionados.

 

Es de esperar que la comunidad científica que apoya proyectos como los de SETI pueda aclarar que no tiene razón ni sentido alguno hablar de extraterrestres como de dioses, que si los extraterrestres existen (que es muy probable) no son ni muy distintos ni muy especiales con respecto a nosotros, podrán tener más longevidad, tecnología, conocimiento y alguna probable facultad mental extra, pero básicamente tendrán la misma conciencia que nosotros.

 

Alejandro Sánchez

10/01/2008

LA PARUSÍA DE UNA REVOLUCIÓN POSCAPITALISTA

MILAGRO NATURAL O NATURALEZA MILAGROSA

 

 

Milagros, magia, encantos, fe. La mente humana ha evolucionado para creer en la espontaneidad e imprevisibilidad de acontecimientos, no es una mera construcción cultural, fue y sigue siendo una manera primordial del ser humano de relacionarse con su realidad.

 

 Los escépticos ateos niegan lo que es natural para la mayoría de la humanidad. La neuroteología y la genética hoy explican que la evolución nos llevó por el camino de las creencias y las supersticiones. ¿Acaso no nos hubiese sido más fácil evolucionar sin contar con estos atributos? ¿Acaso no es cierto que por miles de años las creencias supersticiosas impidieron que el ser humano conociera el mecanismo del mundo? La respuesta a la última pregunta es cierta, pero podría ser falsa en el caso de la primera. Estamos ante una realidad extremadamente compleja, apenas la estamos empezando a vislumbrar con la ciencia y la tecnología; pero desde tiempos inmemoriales hemos percibido esta complejidad. Antes de la escritura el ser humano ya conocía los ciclos orbitales de la Tierra con mirar las estrellas, lo cual le permitió desarrollar la agricultura.

 

De hecho cientos de especies animales usan los ciclos orbitales de la Tierra para adaptarse mejor y evolucionar; las variaciones climáticas vienen determinadas por dichos ciclos. Incluso, con la influencia del Sol sobre el campo magnético de la Tierra, estos animales evolucionan según ciclos galácticos y cósmicos al tener magnetorecepción; es decir, al ser sensibles a los campos electromagnéticos de la Tierra, que varían según los ciclos solares; que a su vez varían por la órbita galáctica del Sol; que a su vez viene determinada por las leyes que rigen el funcionamiento del universo. Si bien no es un atributo específico, tenemos la misma capacidad evolutiva que los animales con  magnetorecepción.

 

Este orden es lógico en un universo fractal. El humano de la antigüedad, dotado apenas de unos rudimentarios conocimientos cosmológicos, fue capaz de entender esto en su más amplia concepción, de ahí que los arquitectos egipcios fueran capaces de alinear sus pirámides con la estrella Sirius y, usando una observación simple pero esencial de los ciclos orbitales (o posición de las estrellas en el firmamento para ellos) fueron capaces de determinar los periodos  de miles de años que cubren dichos ciclos; a la fecha usamos el calendario que estos sabios egipcios elaboraron a partir de sus observaciones, es decir, el año solar. Al parecer, fueron ellos quienes entraron en contacto con pueblos precolombinos de Centroamérica (hay indicios muy sugerentes) y habrían sido ellos los que aportaron la base astronómica para la construcción del calendario maya que, en forma perfecta, indica los citados ciclos (llamados también ciclos de Milankovitch), uno de los cuales se completa el 22 de diciembre del 2012 Para el arquitecto, filósofo y sacerdote egipcio el milagro divino no era algo espontáneo e impredecible, para él el milagro divino estaba en la naturaleza, en la compresión de sus ciclos, sus periodos y sus ritmos. El Kybalión (las enseñanzas sagradas fundadoras de la religión egipcia) lo indica con sus siete principios genéricos (hoy evidentemente incompletos) los cuales recuerdan en algo a la física de ondas. En el lejano oriente tanto las religiones hinduistas como chinas seguían un camino similar, fruto de ello es el Taoísmo, que es tanto religión, filosofía, practica de vida y poesía.

 

Los milagros divinos empezaron a adoptar su mayor carácter sobrenatural recién con las religiones judeocristianas (excepto por la tradición cabalista, que desciende de las enseñanzas egipcias). Así la percepción de lo divino y sus milagros se separaron de la naturaleza y su orden; a ello se sumó muchas supersticiones paganas de los pueblos europeos. A partir de allí todo se hizo posible, porque todo estaba regido por la voluntad arbitraria de una entidad superior y no de un orden superior. Como todo era posible, nada era previsible y así las culturas europeas se vieron subsumidas en un universo caótico donde todo dependía de la voluntad de una entidad desconocida y vengativa; prácticamente el europeo común pensaba que todo giraba en el juego y los caprichos que dos dioses imponían (el Dios del “bien”, el llamado “Jehová de los Ejércitos” violentos y guerreros...y el dios “malo”, el llamado “Satanás” que por desobediente se convirtió en diablo, hasta ahora me cuesta encontrar la diferencia entre estos dos dioses que actúan de manera similar hacia el ser humano, en esa cosmogonía judeocristiana, tanto castigándolo como premiándolo según sea obediente o desobediente con alguno de ellos)

 

En las religiones orientales, las más difundidas, se tuvo una evolución distinta, nunca realmente se separó el pensamiento místico de la naturaleza. El hinduismo, rico en la filosofía de los Vedas, si bien sigue con su infinito panteón politeísta, siempre entendió la existencia de un orden natural superior único por sobre el simple orden natural (ello se denota en los Upanishads). El budismo enriquecería mucho más este pensamiento místico y filosófico. El taoísmo chino haría lo propio (la cúspide de ambos es el Zen japonés). Pero en estas doctrinas místicas siempre se tuvo presente la idea de un orden superior no caótico ni espontáneo. Los milagros divinos en las doctrinas orientales no son algo sobrenatural, sino que forman parte de la propia naturaleza. Para muchos hindúes, el río Ganges -con su natural corriente- es algo milagroso de por sí. Tanto para los budistas del Zen como taoístas, el milagro está en la naturaleza superior del mundo, el Chi o Qi. El Kundalini de los hindúes.

 

Solo en occidente y sus religiones (incluidas las neopaganas) se considera que lo divino es algo mágico, espontáneo e imprevisible. Hasta ahora ese pensamiento se conserva en los mitos modernos y en la cultura fantástica (literatura, cine y videojuegos)

 

Así, la mayoría de los cristianos y no pocos judíos esperan un “milagro” de Dios en lo sobrenatural, extraño y bizarro. Una sanación espontánea, una visión, una figura borrosa aparecida, un entendimiento extremo o incluso irracional, un hecho fortuito, un caso de supervivencia contra todo pronóstico, en fin, todo vale para expresar que “ese milagro es una manifestación de Dios”. Por causalidad, con el movimiento ecologista y la masificación de la ciencia, una nueva corriente filosófica-mística ha nacido en el seno del pensamiento occidental, una línea de ideas que se acercan más a la visión natural y ordenada (mecánica) de la mística oriental. En esta línea de pensamiento el “milagro divino” de Dios no está en lo espontáneo e impredecible, sino en lo natural y mecánico.

 

¿Qué mayor milagro que el de un amanecer? ¿Qué prodigio más divino que el brillo de una estrella? ¿Qué maravilla más gloriosa que las leyes de la física que ordenan y hacen previsible a nuestro universo? ¿Qué don más grandioso que el del entendimiento científico para comprender la maravilla de nuestro mundo?

 

Estas reflexiones nos hacen dar cuenta que no debemos esperar acontecimientos raros e improbables para saber que existen los milagros, milagros tan fascinantes y “mágicos” como una lluvia de meteoritos o las siempre extaciantes auroras boreales y australes. Tan hechizantes como los ciclos solares y su influencia sobre la psique humana, o tan bizarros como las complejas concepciones matemáticas de los agujeros negros y lo que demuestran: Los universos paralelos.

 

Ciertamente la ciencia ha descartado la idea de una entidad superior y sobrenatural que afecta caprichosamente nuestra realidad; ese “Dios” no existe. En cambio, esa misma ciencia nos lleva a las ideas primigenias que tanto los egipcios antiguos, como los místicos orientales han desarrollado: La idea de un orden natural superior, subyacente en las leyes inalterables de la física que reina en nuestra realidad. Un orden superior que no actúa sobrenaturalmente, sino que realiza “milagros naturales” a través de leyes que se agregan a las leyes físicas ya conocidas. Con mucho esfuerzo la ciencia está entendiendo este “orden superior”, lo logra a través de la veracidad que certifica en la acupuntura, en el efecto placeo (la natural capacidad de “sanación” que tenemos) en los datos que indican un universo de múltiples dimensiones, en las evidencias que sugieren una conciencia global que afecta la realidad física a nivel cuántico y/o electromagnético, en como la meditación cambia el cerebro y en como la sugestión es capaz de provocar cambios físicos en nosotros. También lo descubre a través de la cosmología más avanzada y las extrañas leyes que rigen al mundo del cuanto.

 

Se trata pues de un mundo nuevo de lo supranatural, que no es sobrenatural. Una naturaleza superior esencial subyacente en la naturaleza simple del reino físico en el que nos expresamos. De esta manera los milagros sobrenaturales, en términos científicos, pasan a ser acontecimientos supranaturales; que necesitan ser más explicados y entendidos para saber porqué existen. Así ni lo más extraordinario deja de ser mecánico y/o explicable; ni las imágenes misteriosas de “ángeles” o la señal de los estigmas que algunas personas pueden llevar.

 

Hoy, ante los estudios científicos sobre el calentamiento global y la gran crisis que ya soporta la humanidad, muchos occidentales se vuelcan al pensamiento mágico y la superstición de que “un milagro sobrenatural” vendrá a imponer un nuevo mundo desde las cenizas del actual. De esta manera caen en la peligrosa actitud de dejar que todo empeore porque “así tiene que ser” (un ejemplo son los cristianos sionistas: Apoyan al sionismo pero con la certeza que los judíos deberán ser masacrados y torturados porque así está escrito, en vez de trabajar por una paz con justicia, la única garante de verdadera seguridad para los judíos que viven en Israel)

 

Los que sabemos que el calentamiento global o las guerras no son ningún castigo divino, ni angelical ni espiritual, sabemos que el verdadero “milagro” está en superar ese pensamiento mágico que nos vuelca a la pasividad y a la espera de “Un Mesías Liberador” que solucione todos los problemas que solo nosotros hemos creado. Muchos dicen que la llamada Parusía (el retorno de Cristo) está por suceder; lo que pasa es que esos cristianos no recuerda que Cristo le dijo a sus discípulos que siempre estaría con ellos (al menos está a través de sus enseñanzas, avanzadas desde un punto de vista esencialmente racional, algo que contribuyó a la pacificación de las sociedades occidentales, permitiendo la generación del mundo moderno) No hace mucho el místico Giorgio Bongiovanni recibió una visión que le recordaba esto que Cristo dijo: Que siempre que sus discípulos se reuniesen en su nombre, el estaría con ellos. En verdad la parusía sucede siempre, a todo momento, siempre que el cristiano reviva y practique las enseñanzas de Cristo, allí retorna Cristo por medio de sus enseñanzas. Lastimosamente pocos de los que se llaman cristianos han practicado realmente estas enseñanzas (la más difícil de todas, el de dar la otra mejilla cuando se ha recibido una bofetada en la otra; enseñanza que puso fin a la universal ley del talión y que fue apaciguando la tendencia vengativa del ser humano)

 

En realidad lo que está cerca es el mayor desafío de la humanidad: Evolucionar dejando atrás una conciencia violenta, egoísta y de competitividad salvaje por sobre una cooperatividad para la supervivencia. Algunos estudios científicos han indicado la vía posible para este salto evolutivo en la conciencia humana, pero la ciencia solo puede describir y certificar la veracidad objetiva de un hecho u objeto. El desafío de crear una nueva conciencia y cultura es algo más propio de la ética, la filosofía y la política; sobre todo de esta última.

 

No solo tenemos el desafío del calentamiento global por delante, sino el gran desafío de crear una nueva civilización poscapitalista sustentable; es decir, una organización socioeconómica y política que impida la acumulación desequilibrante de riquezas y poder, que al mismo tiempo fomente el desarrollo económico, social, cultural y tecnocientífico en forma igualitaria, equilibrante, armonizante, planificada y sustentable ambientalmente. No hay soluciones prácticas únicas y mágicas (dogmáticas) para lograr esto, pero sí está claro que el gran salto evolutivo hacia esa civilización empieza por la generación de una nueva conciencia más trascendental, racional, crítica, proactiva y orientada al desarrollo de esa “naturaleza superior” que tiene el ser humano (que sería parte de ese “orden natural superior” implícito y oculto tras el orden natural sensible; la mecánica cuántica sería parte de ese otro orden).

 

Esa nueva conciencia no vendrá por un “Mesías Salvador” con poderes mágicos y sobrenaturales, no será algo espontáneo, sino que tendrá un proceso de desarrollo; acelerado y revolucionario según la generación y difusión de un cuerpo de enseñanzas y métodos integrados que la desarrollen, pero que se verá fomentada por las capacidades supranaturales subyacentes en el ser humano. Tal vez, para un místico cristiano, la generación de esa nueva conciencia sería lo mismo que Cristo buscaba originalmente con sus enseñanzas; por tanto desde su visión el desarrollo mundial de dicha conciencia equivaldría a la Parusía. Tampoco la esperanza New Age de “extraterrestres salvadores” con tecnologías “mágicas” será el camino para la nueva civilización (demás está decir que ello es algo de los más improbable) Ello no significa negar la posibilidad de algún acontecimiento cósmico que induzca a un rápido cambio de conciencia.

 

La única vía será la que las doctrinas orientales siempre, desde milenios, han enseñado, pero con aportes nuevos y frescos de la filosofía occidental crítica a un nivel popular. Será el camino del cambio individual que se proyecte al cambio grupal y a su vez al cambio social y global. No es imposible, si bien las masas globales están alienadas y controladas por los medios corporativos de propaganda, publicidad y desinformación, la realidad de extremos cambios sacudirá brutalmente a los pueblos y seres humanos, buscarán soluciones mágicas en milagros y prodigios que no llegarán; muchos, millones, morirán por sus supersticiones. No habrá “Mesías Salvador” sobrenatural que descenderá del cielo. En cambio, es probable que se produzca un “milagro natural” en el 2012; con posibles consecuencias “supranaturales”; cuando las más fuertes tormentas solares registradas golpeen la Tierra, generando enormes auroras que iluminarán los cielos de muchos países, causando  estados alterados de conciencia (en distintos grados) en la gran mayoría de la humanidad (no se debe descartar experiencias místicas masivas) y la paralización de las telecomunicaciones mundiales (los estudios así lo sugieren, como también el aumento de la agresividad colectiva en eventos de este tipo). Es probable que ello se agregue a la suma de todas las crisis preexistentes, que ya se están empezando a vivir, generando una masa crítica que acelere cambios políticos y sociales en muchos países; cambios que hoy parecen improbables y por tanto imprevisibles para el poder de los imperios y mafias (también imprevisibles en parte para los líderes revolucionarios, algo que significa una ventaja y amenaza al mismo tiempo). Ese será el momento en que se presentará la mayor oportunidad para masificar la nueva conciencia que genere una nueva civilización; conciencia que desde ya se debe elaborar para que rinda sus frutos en el momento adecuado. Tampoco se descarta que las consecuencias supranaturales puedan ser interpretadas según la doctrina tradicional escatológica. Pero dicha interpretación poco o nada aportará a la revolución de conciencias que se expandirá fácilmente a partir de ese momento. Eventos como el Orgasmo global por la paz y otras meditaciones colectivas serían iniciativas que se masificarán exponencialmente; algo que podría producir cambios no del todo predecibles por la ciencia en esos años, pero sí ya cuantificables en cierto grado.

 

Nuestro trabajo entonces es preparar las bases de ese cambio, en forma desapasionada, flexible pero firme en principios éticos; como lo es un practicante del Tai Chi Chuan o el Yoga; de esa manera, sin dogmas, lograr formar grupos que actúen como agentes reproductores de esa nueva conciencia crítica, proactiva, racional, ecológica, solidaria y trascendental. Entonces, llegado el momento, nuestras reflexiones se convertirán en acciones de masas que aflorarán en las manifestaciones rebeldes transistémicas (más allá del actual sistema opresor y antiecológico) y que con un “milagro natural y supranatural” generarán cambios claves en la conciencia colectiva de muchos pueblos; sobre todo de los pueblos más oprimidos.

 

Así sucedió con el cristianismo (que lamentablemente fue absorbido por el sistema imperialista romano) y así sucederá de nuevo, pero no ya para forjar un nuevo sistema de opresión. ¿Qué mayor milagro que este? ¿Qué mayor prodigio divino que el de un pueblo que rompe con sus cadenas? ¿Que maravilla más hermosa y creadora que la de una humanidad que despierta a esa verdadera naturaleza que habita en lo más profundo de su conciencia y que aprende a superar el capitalismo por la solidaridad y la fraternidad? El ideal cristiano original era el amor fraternal incondicional, si logramos generar una gran revolución global de conciencias y ecología social, entonces un místico cristiano podrá decir que la parusía se ha cumplido y que Cristo habrá retornado no ya a unos cuantos, sino para el mundo entero (en el caso de otras religiones  usarán otros nombres y figuras: El Mahdi islámico, Maitreya budista, el nuevo avatar de Shivá, el retorno a un Tao renovado, la paz con justicia y derechos humanos para Palestina e Israel). Para un racionalista será el alcance de una conciencia mayor en las masas como jamás antes sucedió. Ese sí que sería el mayor de los milagros de toda la historia de la humanidad.

 

¿Será que tú podrás ser parte de este milagro natural y supranatural?

01/01/2008

Feliz Año 2008!!!

No se puede mostrar la imagen “http://www.rebelion.org/imagenes/p_31_12_2007.jpg” porque contiene errores.
01/01/2008 00:05 Autor: altermediareflexiones. Enlace permanente. No hay comentarios. Comentar.

13/12/2007

¿Tiene La Orientación Política-Electoral Sus Ciclos?

Cooperación y castigo en modelo teórico

 publicado también en Ciencia:¿Tiene La Orientación Política-Electoral Sus Ciclos?

Foto
El castigo podría haber surgido de la necesidad de cazar en grupo.

Un estudio que pretendía encontrar un modelo teórico computacional de las actividades cooperativas finalmente revela que para que una actividad sea exitosa ayuda que las personas que actúan como castigadores dominen el grupo.


Cuando las personas viven juntas trabajan y colaboran juntas, y lo que nos impide aprovecharnos de los demás es el miedo a ser castigados. Si por el contrario se dan situaciones injustas con comportamientos egoístas por parte de ciertos individuos entonces se puede destruir un grupo o una sociedad.


El problema del castigo es interesante bajo el punto de vista evolutivo y antropológico porque no está claro cómo surgió. Se ha podido medir, incluso se sabe cómo afecta al cerebro (ver referencias), pero hasta ahora no había mecanismo que explicara su aparición.

Christoph Hauert de la Universidad de Harvard y su colaborador Karl Sigmund han investigado este problema con un modelo computacional. Crearon un modelo matemático que determinaba cómo se recompensa dentro de un grupo a los individuos cuando colaboran en una actividad. Según ellos puede haber tres tipos de individuos en cualquier comunidad: los colaboradores que son justos, comparten y reciben la recompensa a su esfuerzo, oportunistas que se benefician del trabajo de otros y castigadores que penalizan a los oportunistas.


Después de correr múltiples versiones del algoritmo en un ordenador con diferentes variables estos investigadores descubrieron que los castigadores deben de dominar para garantizar el éxito de la empresa como actividad colectiva. Pero irónicamente descubrieron que el esfuerzo debe de ser voluntario.


Según Hauert la explicación a este comportamiento se encuentra en las sociedades de cazadores y recolectores. Inicialmente cada miembro de la comunidad se preocuparía sólo de él mismo, alimentándose de lo que encontraba en la naturaleza, pero cuando se introdujeron las herramientas de caza los miembros empezaron a cazar en grupos para subsistir. Es de suponer que al cabo de varias semanas algún miembro se daría cuanta que podía beneficiarse de las piezas cobradas en la caza sin participar en la misma, oculto seguro detrás de un árbol, mientras que los demás participaban activamente.


En una de las simulaciones la participación en la actividad era obligatoria. Bajo esas condiciones (y según el modelo) otros miembros de la comunidad se dan cuenta que el mayor beneficio al menor coste se obtiene siendo un oportunista. Entonces los oportunistas pasan a dominar el grupo muy pronto y como resultado se deja de cazar y se vuelve a subsistencia a base de la recolección de frutos.


Los investigadores introdujeron entonces el cuarto tipo de individuo: los no participantes. Éstos si no participaban en la caza no se beneficiaban de ella. Según los resultados, bajo estas nuevas condiciones, el colectivo terminaba siendo dominado por castigadores que penalizaban a los oportunistas y la actividad de la caza finalmente tenía éxito.


Observaron además un comportamiento cíclico en el sistema. Algunos cooperadores surgían del grupo de no participantes que aumentaban con esto la recompensa hasta que el grupo era dominado por los oportunistas. Entonces aparecían en escena los castigadores que eran bienvenidos a actuar como policías (con coste para ellos mismos) para así castigar a los oportunistas.


El modelo predice que si los castigadores dominan el grupo antes de que los oportunistas se hagan con él entonces se puede asegurar una cooperación duradera por lo menos hasta que una nueva innovación aparezca (por ejemplo, el procesado de comida) y el ciclo comience de nuevo.


Según los autores la idea básica es que si la actividad es obligatoria los ladrones ganan y si es opcional la policía gana. Si hay una posibilidad de ser no participante entonces todos terminan siendo policías.


Este resultado proporciona el primer mecanismo que explica la aparición por evolución del castigo al mostrarse matemáticamente la situación más rentable para el grupo derivadas de los comportamientos individuales.


Sigmund trabaja ahora para ver si estos resultados teóricos se pueden reproducir en ensayos reales con estudiantes como voluntarios.

Fuente: Scientific American

Referencias: Resumen del artículo en Science.

Temas relacionados en NeoFronteras:

Tenemos un impulso igualitario innato.

Confirman la región cerebral relacionada con el sentido de la justicia.

La amenaza de castigo crea la cooperación.

El hombre encuentra placer en la venganza.

 

COMENTARIOS SOBRE EL ARTÍCULO:

 

 

13 Diciembre, 2007 @ 10:27 pm

No sé porqué, pero el estudio teórico parece exponer los ciclos que se dan en las sociedades democráticas, donde las poblaciones eligen a grupos políticos que se aprovechan de las mismas para beneficio suyo, hasta que las poblaciones cambian al grupo político por uno que impulse a la sociedad hacia el conjunto de cambios que se necesitan según las necesidades sociales que surgan…y luego, ya satisfecha, las poblaciones se vuelven menos exigentes y eligen de nuevo a los grupos políticos más reaccionarios, conservadores y menos proactivos hacia los cambios (los mismos que vuelven a aprovecharse de las poblaciones para beneficio propio) y así sucesivamente.

 

08/12/2007

Hacia Una Poesía Analéctica (Parte II)

Publicado también en Foros Literarios

 

Como ya se expuso en la primera parte de esta serie de trabajos, la labor de la poesía analéctica es, sencilla y titánicamente, la construcción de una transemiótica permanente; es decir, de una nueva simbología y lenguaje que supere constantemente los esquemas de poder hegemónico que, mientras predominan, van creando más destrucción que creación; generando exclusión y opresión entre muchos. Labor más que titánica, porque la ciencia -en un enfoque sistémico- nos indica que todo el universo tiende más a la destrucción que a la creación de formas complejas (entre ellas la vida) En un universo donde el 70% de la energía se pierde en una gigantesca entropía (caos puro), la vida compleja no es del todo común, mucho menos la vida inteligente y ni qué decir de la vida inteligente y civilizada.

 

De todas maneras, el ser humano ha superado el poder de los elementos por miles de años y hoy prácticamente tiene control sobre la mayoría de ellos; más no suficiente conciencia de la atención a los mismos (de ahí la actual debacle ecológica) Las masas no están tan atentas a lo que los científicos van divulgando sobre las ventajas y riesgos que nuestra realidad comprende; están sí más concentrados en lo que la sociedad capitalista-consumista ofrece: Exaltación y maximización de los aspectos primitivos del ser humano.

 

Sucede que el ser humano evolucionó como un ser netamente emocional en clave de tribu/aldea, hasta ahora el cerebro humano actúa así; creemos más en lo que nos relata el vecino o el amigo antes que lo que la información o la investigación propia nos puede exponer. Fácilmente elaboramos prejuicios y preconceptos a través de esta forma de desinformación para, luego, ir valorando todo lo que vamos sabiendo del mundo y sus acontecimientos. Caemos así en lo que se llama en lógica “error cognitivo” y en “presunciones falaces”. Ello porque nuestro proceso de aprendizaje es por asociación constructivista (Piaget) y terminamos asociando y valorando nuestros malos conocimientos con otros verdaderos; produciéndose una serie de mayores valoraciones erradas de la realidad. No podía ser de otra manera, ya que el cerebro es el reflejo de la sistémica de nuestro universo...y si el universo tiene fallas (Teoría Matrix), ¿cómo no las tendría el cerebro humano?

 

La poesía transemiótica no puede enfrentar plenamente estas limitaciones neurológicas, no puede tener tal función. En cambio, la ciencia ha corroborado la eficacia de las técnicas de meditación (orientales u occidentales; estas últimas de reciente data, similares a las orientales) para cambiar la estructura del cerebro y para, incluso, superar las citadas limitaciones cognitivas. A ello, hay que sumarle las prácticas orientales de ejercicios del cuerpo que mejoran la fisiología humana, mejorando el rendimiento del cerebro también. ¿Porqué es necesario mencionar todo esto? Porque si vamos hacia una transemiótica, necesariamente debemos involucrar a la capacidad del cerebro humano de modificarse y cambiar sus estructuras.

 

La poesía transemiótica no puede solamente enseñar a meditar o a hacer ejercicios físicos de origen oriental, pero sí puede incentivar su práctica con mencionar a dichas disciplinas no en un puro contexto de superación personal, sino en un contexto de superación colectiva. No se trata de literatura de autosuperación (que engañosamente tiende hacia la maximización del ego) sino de orientar la experiencia poética en un entorno de mejoramiento colectivo e individual; donde se generan nuevas actitudes y percepciones de los valores de conducta, que a su vez llevan a nuevas conductas que, en términos dusselianos, implican la cercanía con “el otro” (Proxemia), con la naturaleza (interna y externa al ser humano) y con una nueva sistemática más armoniosa y equilibrada (incluso con un equilibrio y armonía mayor a lo que los simples elementos naturales ofrecen; superación del darwinismo social) Al generarse, por las prácticas de meditación y ejercicios orientales, una nueva percepción cognitiva-emotiva de la realidad, se genera una nueva valoración contextual de los símbolos y el lenguaje; es, en este momento, que se puede generar la transemiótica a nivel interno (psicológico) a nivel externo la transemiótica no necesita de tal proceso para exponerse inicialmente (siéndole necesario el proceso interno en un desarrollo más avanzado)

 

Todas las palabras, en castellano, tienen una denotación fijada por la Real Academia de la Lengua Española, pero la connotación (el contexto) de dichas palabras puede cambiar y renovarse constantemente, a tal punto que puede hacer que se pierda  definitivamente la denotación original de la palabra. De hecho la mafia imperialista, que hoy impone la guerra mundial, ha tergiversado a tal punto el contexto de muchos términos, que hoy democratizar, en Medio Oriente, equivale a invadir y masacrar a un pueblo indefenso. Ya Noam Chomsky había expresado el peligro que significaba que la corporación mediática mundial (al servicio de la mafia)  reverbere; sin reserva alguna; las tergiversaciones que este poder guerrero hacía de términos como “pacificar”, “liberar”, o -en la mayor tergiversación- el “aterrorizar” en vez de resistir a una invasión y ocupación originalmente ilegales. Más que una transemiótica, lo que ellos hicieron fue una retrosemiótica, hicieron retroceder el lenguaje y los símbolos relacionados a valoraciones intersubjetivas (culturales, intersubjetivas) propias de la edad de la conquista y los genocidios de los pueblos americanos (cuando “evangelizar” era, en los hechos, sinónimo de esclavizar, salvo escasas excepciones)

 

Nuestra labor, en este trabajo, es diametralmente diferente y contraria a lo citado, nuestro fin es el generar un nuevo contexto simbólico y lingüístico donde una palabra no solo signifique lo que el lector es capaz de entender, sino que vaya más allá de su entendimiento de la realidad, invitándolo a seguir tal viaje. Esta invitación no se puede hacer por la creación de galimatías poéticos, sino de poemas con pasajes que indiquen un nuevo horizonte de valoraciones a los significados que el poetizado comprende. La poesía no debería perder su capacidad de ser popular o, al menos, de transmitir su mensaje a un gran número de poetizados; esto último queda más a criterio de cada poeta, será su elección el orientar su poesía a un determinado sector de poetizados y, si puede, de poetizables.

 

LA SIMBOLOGÍA TRASCENDENTE

 

Conociendo la capacidad innata del cerebro, de sus límites y de su plasticidad, además de la jerarquía de necesidades humanas (fundada en la biología) el artista puede ir proyectando una simbología que trascienda el universo significado del que puede valorar dicho arte (artevalente) Esta trascendencia, como ha indicado Dussel sistémicamente, no puede existir si solo conlleva a la reverberación y extensión fractal de los esquemas de poder vigentes (recursividad de la Totalidad) Debe, necesariamente, ir más allá del horizonte sistémico-semiótico, no por la negación de la totalidad sistémica-semiótica, sino por los elementos de la misma hacia una nueva sistémica-semiótica (Momento Analéctico) la transemiótica, para ser transemiótica, debe ser liberadora. En la poesía esto implica que el poeta usará todos los elementos lingüísticos vigentes en su poema y, en algunas partes o al final, generará un nuevo contexto significante de dichos elementos (con la inclusión, muy ocasionalmente, de nuevos símbolos-conceptos-significados, es decir, neologismos o, mejor aún, expresiones populares no aceptadas académicamente) Teniendo cuidado de poder conllevar (llevar consigo) al poetizado a ese nuevo horizonte y contexto de nuevos significados que superan la Totalidad.

 

 

Ese horizonte no puede ser cualquiera, ello se aclara en Ética de la Liberación. El mismo debe estar acorde con la naturaleza humana y las posibilidades materiales de dicha naturaleza; es decir, la transemiótica no es relatividad semiótica (propia del posmodernismo)

 

En breve, la relatividad absoluta posmodernista (que ha subsumido a la antropología cultural) en su negación total de la Totalidad ha pasado a afirmar dicha Totalidad (negación de la negación dialéctica del excluido), al punto que la Totalidad ha reaccionado con el fortalecimiento de sus elementos más reaccionarios. Así ha sucedido en EE.UU., donde los movimientos gay-lésbicos-transexuales, embanderados con el relativismo postmoderno más radical, han contribuido a reafirmar y empoderar (indirectamente) a los sectores más retrógrados de la sociedad estadounidense; llegando estos al poder con George W. Bush y toda una secuela de guerras y aniquilación (incluso la amenaza nuclear) y sobre todo, logrando la reelección por un segundo periodo (momento donde se notó la inutilidad de la dialéctica posmodernista) En Europa, en el momento de esta redacción, el mismo fenómeno se está observando en su desarrollo paulatino. Como se diría, según los adagios del Kybalión y el Taoísmo, una postura extrema genera su contraria extrema (es de esperara que se genere una antropología transcultural-analéctica)

 

Como se ha dicho en la primera parte de esta serie de ensayos, la transemiótica debe orientarse hacia horizontes progresivamente posibles (mayormente posibles y en una pequeña parte imposibles, es decir, en su aspecto teleológico) para la generación de nuevos símbolos, signos y contextos significantes que modifiquen la denotación del universo significado del poetizado y los poetizables (artevalentes) Habrá contextos culturales y sociales rebeldes (a la Totalidad) donde no se necesitará recurrir a neologismos, ya que dichos  contextos proveerán, de lo popular, los nuevos significantes contextuales y las nuevas señales conceptuales. En algunos contextos ya existen los signos más radicales: En el Irak invadido y colonizado (al momento de esta redacción) la interjección religiosa de Alah Akbhar! (Dios Es Grande!) ha dejado de ser religiosa y se ha convertido en el grito de rebelión extrema ante el opresor, el máximo sacrificio ante el imperio genocida que mata por petróleo; no solo a iraquíes, sino incluso a estadounidenses y a la humanidad entera, ya que el negro petróleo expande por todo el globo su mortífera estela de carbono ardiente; un grito de máxima desesperación, una llamada desde “más allá” de la Totalidad que la sacude y la hace temblar y que califica de terrorista. Eso es transemiótica, los signos y señales de la rebelión ante el actual totalitarismo que destruye la naturaleza y la vida humana. En otros contextos posiblemente la frase citada sirva para afirmar una Totalidad opresora, pero en Irak no; allí el supremo derecho humano (el derecho a la resistencia armada) se ejerce ante una invasión y ocupación originalmente ilegales; insalvable condición.

 

En los países menos sometidos (pero igualmente oprimidos) serán otros signos, otros contextos, otras señales populares de rebelión por vías más pacíficas (en lo posible, pero no en lo absoluto) y si no las hay, habrá que inventarlas, así como en los países industrializados hacen falta muchos, muchísimos signos y señales que se opongan a esa alienación aberrante del hiperconsumismo capitalista suicida y autodestructivo; símbolos y lingüística que conduzcan al ser humano al encuentro armónico y reconstructivo con la naturaleza, no un simple ecologismo, sino un transecologismo (más allá del simple conservacionismo, el reingreso radical y progresivo de la cultura a la relación con la naturaleza; no solo abrazar al árbol, sino convivir con el árbol en forma esencial  e inespacial, similar a como lo hacen aun hoy las tribus africanas, amazónicas, polinesias, etc.)

 

Cuando empiezan a escasear los recursos, generalmente los seres vivos se estresan y empiezan a matarse unos a otros. La humanidad, cuya base es animal, hasta ahora sigue este camino salvaje; solo que cuenta con un arsenal nuclear capaz de aniquilar la vida en todo el planeta. Nos abocamos a la generación de esta transemiótica de renovación cultura, o dejamos que las fuerzas más primitivas, reaccionarias, fascistas y retrogradas se apoderen de nuestras sociedades, condenándonos a la autodestrucción.

 

He aquí la importancia de construir una nueva semiótica artística y cultural, en lo particular: Una nueva poética, la poesía analéctica o poesía liberadora.

 

Artículos relacionados:

 

*Hacia Una Poesía Analéctica(Primera Parte)

http://www.bibliotecasvirtuales.com/comun/foros/topic.asp?TOPIC_ID=50496

http://altermediareflexiones.blogia.com/2007/112501-hacia-una-poesia-analectica.php

 

*Teoría Matrix(su formulación):

http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20041201094717

http://www.simulation-argument.com/matrix-spanish.html

 

*Semiótica:

http://es.wikipedia.org/wiki/Semi%C3%B3tica

 

*Entropía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entrop%C3%ADa_(termodin%C3%A1mica

 

 

08/12/2007 21:49 Autor: altermediareflexiones. Enlace permanente. Tema: Transmodernidad. No hay comentarios. Comentar.

25/11/2007

Hacia Una Poesía Analéctica

Publicado también en Foros Literarios

¿Es posible crear una nueva corriente poética y artística, es decir, una nueva semiótica estética, a partir de la Filosofía De La Liberación?

Este trabajo no pretende ser un formal análisis literario concienzudo y de alta profundidad. Más bien solo busca establecer una serie de criterios generales que puedan orientar tanto al lector como al escritor (al artista en general). Pero sobre todo está hecho para el que quiera soñar nuevas utopías no ya puramente imposibles, sino muy posibles y solo imposibles en una pequeña parte.

A través de la historia el arte reflejó los valores y esperanzas de cada sociedad y su tiempo. Así la poesía tuvo su inicio en la religión y en los cantos rituales, un ejemplo es El Poema de Gilgamesh; que trata del hasta ahora actual tema de la inmortalidad y la importancia de la vida mortal, pero cuyo protagonista fue un rey sanguinario y cruel, que logró grandes victorias mediante dichos valores. La Eneida servía para ensalzar a Roma y para dar a los patricios (la clase dominante) la idea de una ascendencia ilustre y gloriosa, justificando así el ejercicio del poder y la violencia que los citados practicaban sobre los plebeyos y el resto de los pueblos conquistados.

Luego de los cantos religiosos, filosóficos y relacionados con el poder, la lucha por el poder y sus héroes (La Iliada, El Canto del Mío Cid, etc.), la poesía sirvió para relatar las historias de amor, generalmente relatos extravagantes o amores desdichados, así fueron los Romances y los poemas cantados por los Trovadores y los Juglares. La poesía y el canto estaban íntimamente relacionados, ya que la música era la forma más popular en que se difundían los versos, en los tiempos antes de la imprenta y del alfabetismo de masas.

A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX la poesía se extendería más hacia otros aspectos, como el costumbrismo y el simbolismo. A partir de estas corrientes se inició una estética más relacionada con el paisaje y los elementos naturales, que fue llamada “Modernismo literario” (cuyo antecedente está en el Modernismo artístico), que tuvo su inicio, en las letras hispanoamericanas, en la obra del nicaragüense Rubén Darío. Después del modernismo se dio una eclosión de distintos tipos de poesía, la mayoría reflejos de las corrientes pictóricas del momento (cubismo, surrealismo, vanguardismo, dadaísmo, etc.) En la segunda mitad del siglo XX esta eclosión se extendería aún más, naciendo la poesía social y revolucionaria (Los Versos del Capitán, de Neruda, como un ejemplo entre muchos) fruto de la influencia del socialismo y del marxismo. Mientras, en contraste, se generaría la corriente Pop y la llamada Generación Beat, en los países desarrollados, que atacarían los tabúes y convencionalismos sexuales y culturales del momento.

Incluso se llegó a formas aberrantes que asemejaban poesías. La llamada antipoesía o ciertos poemas hiperrealistas y radicalmente existencialistas.

Más recientemente, los más profundos y avanzados estudios científicos han influido en la poética, así nace la Poesía Ecologista -comprometida con el medio ambiente- y también nacen estilos poéticos con influencia de los conocimientos científicos; una posible forma de poesía cientifista (Carl Sagan y Fritjof Capra pueden ser considerados representantes)

Parecería ser que existe un estilo poético según cada grupo o temática de interés. Pero esto es engañoso, peligrosamente engañoso. Todos los estilos poéticos actuales, sobre todo los de finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI, no hacen más que reflejar las condiciones presentes y determinantes de los poetas y sus lectores, en general.

Salvo las cuartetas de Michel de Nostradamus (cuya est&eac